接受治療反而提高死亡風險
日本有幾位公開主張「團體健檢無用論」的有識之士，其中一位就是近藤誠醫師。
近藤醫師在著作《健康檢查做不得》(やってはいけない健康診断)書中，
講述了在芬蘭進行的一項對照實驗。該實驗的受試者(以日本的健檢標準來說)都是應該接受治療的病患。實驗人員將受試者分為「治療組」與「非治療組」，十五年後比較兩組的存活率。
受試者是從四十至五十歲的上班族當中，選出一千兩百名符合以下任一條件者。符合這七項條件中的任一項，都表示此人可能正處在心血管疾病的風險。
收縮壓160∼200mmHg
舒張壓95∼155mmHg
總膽固醇270mg/dl 以上
中性脂肪150mg/dl 以上
超出標準體重一二○％以上
一天抽十根菸以上
葡萄糖耐量測試，一小時血糖值162mg/dl 以上
以上條件幾乎都是日本健檢的常見項目，只要符合其中一項，就等同「贏得」參與該實驗的入場券。受試者分成兩組，一組照舊過著一直以來的生活，不加以任何限制，為「放任組」；另一組則有醫療人員積極給予各種醫療建議和輔導，為「醫療介入組」。兩組人數相同。
實驗進行五年後，「醫療介入組」每四個月接受一次實驗人員的訪談，並且在醫療專業的生活指導下，服用高血脂或高血壓處方藥物。
實驗進行的十五年之間，死亡統計結果究竟如何呢？
「放任組」的死亡人數總計四十六人，「醫療介入組」則是六十七人，後者的死亡率顯然比較高( 請參照表3)。而且根據原論文所述， 雖然「醫療介入組」罹患冠狀動脈性心臟病的風險低於「放任組」，但若把定期服藥的管理繁雜、服藥引起的副作用等都納入成本考量， 再加上死亡風險升高， 該組受試者所付出的種種努力可說並不划算。
該篇論文最後做了如此結論：
「生活習慣病的預防必須從多重因素著手， 這已是無庸置疑的事實， 然而針對預防心血管疾病所採取的方法， 以及不同方法之間的交互作用， 仍有待進一步研究。」實在令人扼腕。
我認為，將這個實驗結果對照日本的醫療現況，可以證明健檢的缺乏意義，也暴露出民眾無法自主選擇醫療的可怕。
本文節錄：【良醫才敢揭發的醫療真相：拒絕無效檢查，遏止過度醫療，拿回病主權的66個良心建議】一書／時報出版
【作者簡介】
和田秀樹
一九六〇年生於大阪府。東京大學醫學系畢業，精神科醫師。國際醫療福祉大學研究所教授、川崎幸醫院精神科顧問、和田秀樹身心診所院長。同時也是升學考試顧問、評論家與電影導演，活躍於日本的醫療、教育和文化各界。
著作以精神健康等醫療相關為主，《不讓情緒左右人生的用腦術：日本精神科醫師教你60種練習，鍛鍊大腦額葉，停止抱怨焦躁，遠離憂傷煩悶》、《學會自戀，找回被愛的自己：放下「不允許依賴」的觀念，讓自己和他人都快樂的心理學》、《思秋期：逆齡抗老不生病，迎接幸福晚年的60個身心保養術》（以上皆為時報出版）等多部作品。
譯者簡介
胡慧文
台灣台南人。東吳大學日文系畢業。曾任日商公司口譯秘書、電視台日劇翻譯、雜誌社駐日本專欄特稿撰寫、出版社主編與企劃編輯。現為自由文字工作者。
Facebook留言