二代健保的補充保費制度，在開始收費時就成為社會爭議，事實上整套健保費收費的制度不公平之處不僅如此。學者研究二代健保讓不公平的現象惡化 15%，更直接一點的說法是，同樣一家三口，一邊是一人月薪 9 萬，另一邊是兩人月薪分別 4、5 萬，全家健保費用可以差到一倍。
衛福部檢討報告主調「盼望未來」
衛福部於今 (3) 日公佈了「二代健保體檢報告」。這份報告由慈濟大學教授葉金川擔任召集人，包括中央研究院經濟研究所研究員羅紀琼、陽明大學教授李玉春教授、黃文鴻、亞洲大學教授楊漢湶教授、副教授吳憲明及政治大學教授陳敦源教授等，並邀請專家學者共同檢討。
報告中針對現有制度缺失有著洋洋灑灑般的條列說明，也提及健保署在執行上的困難之處及採行的應對措施，但在制度面的改革以徹底解決這些制度本身的問題方面，將補充保費從單筆扣繳改為整年結算的結論是再研議、補充保費制度不但維持還要逐步擴大費基，或是改變計費的單位為個人總所得或家戶總所得，這些都需要「有待未來更審慎、周全的規劃」。
醫改會：家戶總所得是解藥
台灣醫療改革基金會董事長劉梅君指出，二代健保表面上多了保費收入，在開源方面有了成效，但是舊有的不公平現象不但存在，還加上新的不公平。根據淡江大學會計系副教授韓幸紋等的研究指出，以「相同所得的家庭繳保費多寡差異」的「水平公平」值來看，現有加上補充保費的制度，比起沒有補充保費前，水平公平度惡化了 15%。以兩個收入相等、一個單薪一個雙薪的三口家庭比較，發現月入 9 萬單薪家庭月繳保費為 4,070 元，雙薪一個 4 萬一個 5 萬，月繳保費只要 1,927 元，相差將近一倍。
劉梅君表示，從韓幸紋的研究來看，改以家戶總所得制，水平公平性將提昇 91%。針對檢討報告中所提「家戶之定義模糊、成員組成可能變動、眷屬是否計費及是否有人數上限」等問題，她表示現有財稅制度就是以家戶為單位，財稅單位的資料一定可以移轉給健保使用，而且收稅都沒有問題，收健保費也沒問題。至於「我國現行稅制尚無法完全反映民眾之實際所得，辦理綜合所得稅申報之家戶不到 6 成，換言之，約有 4 成之民眾無任何所得資料」的說法，她則指出現有的制度相較之下更不公平。
修法草案三年前早已定案
另外，檢討報告提到採用家戶總所得制將使雇主負擔的部份跟個人脫勾，「已涵蓋非受僱人口，甚至非工作人口，雇主負擔保險費之意願是否受到影響，亦需納入考量」，醫改會則拿出資料表示，2010 年由行政院函請立法院修法的草案內容，第 18 條就針對雇主負擔的部份有所規定。
醫改會執行長劉淑瓊說，衛福部的檢討報告面對這個製造不同家庭間同樣收入卻收不同保費的現象，不思改進，卻又要再用「未來研究」等方式拖延，可以用「茍且偷安」來形容。家戶總所得制是上百位學者研究了十年的結果，卻在當年的修法過程中，因為誤解而胎死腹中，變成一個臨時冒出來的補充保費。她認為新加入的補充保費制度與原先的依職業分六類 15 目的做法都該拋棄，改以「家戶總所得制」，才能改變「平平賺新台幣，有些人的新台幣卻比較貴」的現象。
相關資訊
【本文出自健康達人網；更多精采內容請上健康達人網；歡迎加入粉絲團https://www.facebook.com/healthworldno1。未經授權， 請勿轉載！】
Facebook留言