癌症地雷區
在一九八○年代晚期，我曾受邀到加拿大蒙特婁首屈一指的麥基爾大學醫學院，在查房會議（Grand Rounds）演講。演講時我們尚未發表在全中國所進行的研究（我在《救命飲食》中曾深入討論），因此只依據我們對蛋白質的研究及其他研究團體的數項觀察，提出三項癌症與營養失衡的關聯。我提出一些研究結果，詳細說明將蛋白質攝取量減少時，癌症便會出現逆轉。我繼續假設，或許有一天可採用營養的策略來幫人類治療癌症。當時我只能說到這裡，因為我還不知道到底該採用哪種特殊策略。
那天晚上，我獲邀和治療癌症的三大科別―手術、化療和放射治療―主任晚餐。在談話的時候，手術科主任問我，「病患在得知罹癌後，透過營養手段可能影響癌症進程」是什麼意思？我指出我們有充分的初步證據來證明這種假說，且證據的數量遠多於一般常見卻有風險的商業治療方式，例如新型化療與放射療法―兩者根本沒得比！營養療法的潛在優點包括：完全關閉癌症進程。根據實驗數據所顯示的可能性：極高。從健康觀點來探討的營養療法有何缺失：無。至於化療與放療，其副作用眾所皆知，成果也不顯著。既然如此，試試看營養療法是理所當然的吧？
手術科主任立刻回答，他絕不讓任何病患以營養手段，取代他所熟知的手術。他繼續以乳癌為例，說明手術的成效有多麼卓越，化療主任卻不苟同，他表示化療比手術有效多了。當坐我左邊的手術科主任和坐我右邊的化療科主任還在爭論不休時，對面的放療科主任又加入戰局，質疑起兩位同事的意見。他針對乳癌這個話題，堅持放療治療效果最好。我根本無從分辨誰是誰非，只是坐著聽。回溯起來，那場面滿令人啞然失笑的―尤其想到他們的態度會造成病患死亡與受苦。
那時我發現三件十分有趣的現象：
第一，醫學大老對於乳癌到底該用手術、化療還是放療，根本莫衷一是。
第二，他們完全無法容忍營養療法，因為他們和當時的我一樣，都還沒看見這種方式對人類的效果。
第三則是最重要的，他們顯然沒興趣討論該進行怎樣的研究，探討營養作為治療方式的可能性。就算過了二十年，這方面的討論仍差不多。
那幾位大老和我之間有嚴重的隔閡，他們對營養能影響癌症的新證據，根本不屑一顧。多數腫瘤科的醫師仍崇尚這三種「傳統」療法，沒有耐性去理解營養派的治療意見。
最近我進行兩場演講，其中一場是在芝加哥，由兩家非常有名的醫學院主辦，聽眾為癌症研究者與專家。另一場則是在加州沙加緬度的美國國立癌症研究所，我在這兩場演講中提起這二十年前的往事，希望大家注意，即使時光不停流逝，大家的討論卻在原地踏步。如果不是新手術、綜合化療或放射療法，癌症治療界根本不理睬。
說不完的異端研究
我並非表示意見與我不同者，皆為蠻橫、心胸狹窄的野人。身為科學家，我預期，甚至希望有其他研究者來挑戰我的發現。我認為這項發現實在太重要，因此更必須驗證，以確保其正確無誤，絕非不夠嚴謹的研究所導致的結果。我歡迎大家批判我的統計方式，若能有人重複我的實驗更是求之不得，即使他們是想證明我錯了。
多年來，許多給我善意批評的人，指點了我下個研究階段該做些什麼，為我整理出該如何設計一項研究的頭緒，或幫我想想還有什麼新方式來處理棘手議題。這就是科學方法發揮得最理想的情況：彼此競爭並非為了爭名奪利，而是尋求更高的真理，達到至善境界。
---本文摘自《救命飲食2．不生病的秘密》一書
  | 如果全世界都在騙你，你得想辦法做自己的醫生！ 《救命飲食2．不生病的秘密》精采試閱 |
【未經授權，請勿轉載！】
柿子文化網：http://www.persimmonbooks.com.tw
柿子文化Blog：http://vege1.pixnet.net/blog
救命飲食部落格：http://chinastudy0705.pixnet.net/blog
糖尿病有救了：
Facebook留言